Los tres registros en la teoría de Jacques Lacan

La teoría de Jacques Lacan plantea que la experiencia humana se estructura a partir de tres registros fundamentales: lo Imaginario, lo Simbólico y lo Real. Estas dimensiones se encuentran en interacción constante y permiten comprender cómo los sujetos se relacionan consigo mismos, con los otros y con el mundo. Lo Imaginario organiza la imagen de la identidad; lo Simbólico se estructura a partir del lenguaje, los significantes y el Otro; mientras que lo Real remite a aquello que no puede ser capturado por las imágenes ni por las palabras, pero que delimita la subjetividad. Comprender la articulación de estos tres registros permite acercarse a la forma en que Lacan explica la constitución del sujeto, el funcionamiento del inconsciente y los límites de toda representación de la experiencia humana. 

Para el psicoanálisis de Lacan (1953a), la experiencia humana se estructura a partir de tres dimensiones fundamentales llamadas registros: lo Imaginario, lo Simbólico y lo Real. Estos registros son modos distintos en los que los sujetos viven, interpretan y se relacionan consigo mismos, con los otros y con el mundo. Estas tres dimensiones de la experiencia humana son diferentes entre sí; no existen separados unos de otros y se encuentran en interacción constante. Asimismo, están estructurados inseparablemente, pero aquí se describirán por separado para su mejor comprensión.

El registro de lo Imaginario remite a la imagen que forma una unidad sobre quién es el sujeto. Para Lacan (1953b), el sujeto ingresa al registro de lo imaginario a partir del Estadio del Espejo. Según esta idea, el bebé nace con la experiencia de un cuerpo fragmentado, lo cual es fuente de una angustia intolerable. El bebé reconocerá su imagen reflejada en el espejo y se identificará con ella, lo que le brinda un sentimiento de unidad que se opondrá a la experiencia de fragmentación. Es importante comprender que mirarse en el espejo es una metáfora que trata de dar cuenta de cómo los sujetos formamos una idea de nosotros mismos a partir de imágenes que no son externas y que encontramos en nuestra interacción con los otros. Estas imágenes tienen la característica de brindar la ilusión de que nuestra identidad puede ser una unidad completa y cerrada, lo cual es falso para Lacan. Para él, una identidad completa nunca será posible; nuestra identidad siempre estará abierta a diferentes versiones y cambios.

Si bien el registro de lo imaginario nos protege de la fragmentación y nos da la posibilidad de tener una imagen unificada de nuestra identidad, este autor plantea que ninguna de las imágenes de este registro captura la verdad de nuestra subjetividad. La imagen no puede capturar la verdad de quienes somos. Todo lo contrario, cada una de esas imágenes nos aleja del conocimiento de nosotros mismos; en este sentido, operan como máscaras que imposibilitan conocernos.

El registro de lo Simbólico se estructura a partir del lenguaje y, en particular, en relación con la dinámica de los significantes. Estos últimos, para Lacan (2008), se refieren a las palabras que, al combinarse en una serie o cadena, producen el significado. Por ejemplo, si un paciente en análisis tiene un lapsus lingüístico al contarle a su analista que salió a una cita con “María”, y el analista interviene diciendo: “¿Su novia no se llamaba ‘Martha’?”, “María” aparece como un significante que solo podría cobrar significado en la medida que se combina con otros significantes (palabras).

El registro de lo Simbólico implica la dimensión del Otro. Este es definido por Lacan como “el tesoro de significantes” de una persona; es decir, el Otro es el conjunto de significantes que estructura el código que define a la persona. Bien podría equipararse el concepto del Otro en Lacan con el Inconsciente de Freud. Así como el inconsciente determina la vida emocional de las personas, el Otro define el código a partir del cual nos estructuramos. En el ejemplo del lapsus “María”, es el Otro el que “sabe” quién es o a qué remite el significante “María”.

El registro de lo Real es aquello que soy, pero que no puede ser capturado ni por las imágenes ni por las significantes (palabras), pero que estructura y delimita lo que soy. De tal forma que, cuando hablo de mí mismo, va a ver una falta que remite a lo Real y que hace imposible dar cuenta, de forma completa, de quién soy; pero esa falta puede ser bordeada con palabras para hacer varios predicados de quién soy y cómo soy diferente a otros. El filósofo Slavoj Žižek (2011) da cuenta de lo anterior a partir de la siguiente anécdota “Un cliente entra a una cafetería y pide un café sin crema. El camarero responde: ‘Lo siento, no tenemos crema. ¿Puedo ofrecerle un café sin leche?’” (p. 97). En la anécdota, la crema y la leche son lo Real. A simple vista, podría pensarse que no hay diferencia si al café (sujeto) le falta crema o leche; pero eso Real (crema) (que estructura una falta en lo que soy yo), es diferente a eso Real (leche), que estructura una falta diferente en lo que es otra persona. Por lo anterior, el Otro es diferente en cada persona.

Referencias:

Lacan, J. (1953a). Función y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanálisis. En Escritos 1 (pp. 227-310). Siglo Veintiuno Editores.

Lacan, J. (1953b). El simbólico, el imaginario y el real [Conferencia]. Sociedad Francesa de Psicoanálisis, París, Francia. (Versión traducida por L. M. Matallana).

Lacan, J. (2008). El Seminario de Jacques Lacan: Aún, 1972-1973 (Libro 20) [Versión de Paidós]. Editorial Paidós.

Žižek, S. (1992). El sublime objeto de la ideología. Siglo XXI Editores.